"Послуги платні"

Доходы украинских юристов ежегодно растут на 20-30%. Поэтому теперь им нужна цивилизация. Это — не противоречащие друг другу законы, некоррумпированные судьи, прибыльные проекты и, главное, платежеспособные воспитанные клиенты.

Если верить данным исследования «Юридические фирмы Украины», проведенного газетой «Юридическая практика» и обнародованного 10 февраля на Всеукраинском юридическом форуме «Развитие рынка юридических услуг», доходы юридических компаний растут на 20-30% в год. По словам Надежды Муквич, презентовавшей результаты исследования, если самая крупная сделка 2004 г. оценивалась в $1,4 млрд., то крупнейшая сделка 2005 г. уже потянула на $18,26 млрд.

Одновременно с ростом рынка происходит перераспределение объемов в пользу крупнейших игроков. Дело в том, что в большинстве своем самыми «денежными» клиентами являются международные компании, а они предпочитают работать с крупными юрфирмами. Как отметил Орест Данилевич, корпоративный юрист табачной компании «B.A.T. — Прилуки», у крупных юркомпаний есть свои недостатки. Это громоздкая бюрократическая структура и излишняя осторожность. Еще их услуги очень дороги. В качестве примера г-н Данилевич рассказал историю: «Наша компания проходила ежегодный аудит, для которого требовалось юридическое заключение. Мы обратились к крупной юридической фирме, с которой иногда сотрудничали. В ответ нам пришло письмо длиной в четыре строки, смысл которого сводился к тому, что у нее нет информации, и счет на $3,5 тыс. Мы отказались оплачивать счет и больше с той фирмой не работали». Мелкие юридические фирмы обычно скромнее в своих запросах и часто берутся за такие дела, от которых крупные компании отказываются. Тем нее менее в «В.А.Т.» считают, что «лучше потерять деньги, но сохранить имидж», и обращаются в крупные юркомпании. Они, дескать, гарантируют профессионализм и конфиденциальность.

Материальным подтверждением гарантии может быть страхование ответственности юрфирмы, считает управляющий партнер весьма крупной украинской юридической компании «Шевченко, Дидковский и партнеры» Игорь Шевченко (с его фирмой «В.А.Т.» тоже не работает, потому что г-н Шевченко сотоварищи обслуживают Philip Morris.— Авт.). По его мнению, страхование ответственности поднимает не только уровень доверия к юркомпании, но и уровень ее гонораров. К слову, именно эта юрфирма заключила самую крупную сделку года.

Однако большинство его коллег уверены, что украинский рынок к страхованию пока не готов. «Наша работа зависит от судов и госорганов, мы можем застраховать свое знание законов, но мы не можем застраховать применение этих законов судьями,— считает Сергей Власенко, партнер АК «Правис: Резников, Власенко и партнеры».— Судья из налоговой коллегии, как правило, думает, что он не вершит правосудие, а наполняет бюджет». Г-н Власенко уверен, что страхование ответственности в украинских условиях — не что иное, как маркетинговый ход и лишние затраты.

Основной проблемой украинского юридического рынка он назвал «рост правового нигилизма в обществе и во власти». Поэтому к юристам обращаются для того, чтобы «решить вопрос, а не получить юридические услуги». Отсюда плавно вытекают рост коррупции и «неправильное отношение к юристам». «Десять лет назад за тем, чтобы «порешать вопросы», обращались к бандитам, а теперь приходят к юристам»,— посетовал г-н Власенко. На вопрос «ЭИ», чем занималась его компания, защищая интересы бывших собственников «Криворожстали» и Никопольского завода ферросплавов — «решала вопрос» или предоставляла юридические услуги, он ответил, что, разумеется, последним. Юридические услуги «Прависа» только по «Криворожстали», согласно данным, обнародованным на форуме, обошлись бывшим собственникам меткомбината в $832 млн. Г-н Власенко считает, что с «неправильной ментальностью клиентов надо бороться, а не стимулировать ее». Мол, спрос на непротиворечивое законодательство и отсутствие коррупции в бизнес-сообществе уже есть, осталось только уговорить государство повернуться лицом к бизнесу и создать приемлемые условия.

Артем Вакалюк, щотижнева газета "Экономические известия". - № 95 (302), 25 липня 2007 р.